LES NAÎVETES DE FRANCOIS CHARLES RAMBERT

Média indépendant de la liberté d'expression anti divinatoire
contribuant à la formation de l'opinion
indispensable à la manifestation de la pluralité des courants de pensées et de convictions en démocratie

LES NAIVETÉS DE FRANCOIS CHARLES RAMBERT...

En 2016 débutait une affaire RAMBERT, comportant plusieurs surprises, à raison de rebondissements inattendus. Des publicités américaines vendues sur Amazon, présentaient le faux voyant non sérieux RAMBERT, en qualité de suprême meilleur des meilleurs, de France, d’Europe et des USA. Bref du Monde en quelque sorte. RAMBERT LA CREME DE LA CREME. A ses multiples adresses internet, le faux voyant non sérieux RAMBERT relayait ces mensonges payés à la page au tarif fixé par un américain de New York.

Il s’avère que le faux voyant non sérieux RAMBERT « approchait », pour l’américain, des faux voyants non sérieux français, contre un %ctage au titre d’une commission, afin de leur proposer un «classement mirifique» destiné à booster leurs chiffres d’affaires par du « publi rédactionnel international trompeur ». Une opération de publicité illégale, à laquelle succombait le faux voyant non sérieux, de la bourse et de la finance, David MOCQ, début février 2016. Ni RAMBERT, ni non plus son « associé » américain ne prévoyaient qu’une fois galonné de 5 étoiles, David MOCQ refuserait de payer son entretien publi rédactionnel à paraître facturé l’équivalent de 5 000 euros.

Le refus de David MOCQ, de régler le prix de ses 5 étoiles, est à l’origine de rebondissements. Ainsi, mystérieusement, une organisation occulte à fausse raison sociale INAD était informée de l’affaire MOCQ. L’explication de ce secret  était révélée par l’avocat ISTIN : RAMBERT et INAD sont de vieux complices depuis le début des années 1980. Ainsi le procès intenté par RAMBERT, en 1994, contre ANNE PLACIER à propos du classement de RAMBERT, dans la catégorie « Mieux vaut en rire » lors de la publication du Guide de la Voyance, était une opération INAD. ISTIN révélait par émail que les 4 actions judiciaires de RAMBERT, sans résultat, contre Astroemail, étaient imaginées et financées par l’INAD, de l’aveu de l’INAD reçu par ISTIN.

D’ailleurs l’organisation occulte INAD attirait l’attention d’Astroemail à propos des fausses publicités de RAMBERT, afin d’organiser un lynchage, dont l’INAD est spécialiste depuis plusieurs années. Lisez, notamment, le cas survenu, à la même période, dulynchage  de Danae ROUX à Marseille parl’INAD, ayant obligé celle-ci à agir en justice, et comment elle parvint à se tirer d’affaire grâce à l’aide de la jurisprudence de M.Gérard Labarrère, victime lui aussi de l’INAD en 2012.

En incitant au lynchage RAMBERT/ Astroemail, l’INAD visait à éliminer l’américain de New York, vendeur de publi-rédactionnels à 1500 euros la page, lequel concurrençait l’INAD sur le créneau des adhésions de faux voyants divinateurs non sérieux.

Rambert ne craignait rien dans cet affrontement, car quelque soient les résultats de l’étripage, il était assuré des retombées commerciales de sa publicité américaine sur les crédules pour ses affaires. Au surplus le business de RAMBERT repose sur une tromperie audiotel organisée, consistant à offrir des voyances gratuites, sur des paliers audiotel surtaxés 0892, en usant de codes de micropaiement, avec une signalétique trompeuse sur les prix. Micropaiement sur lesquels il encaisse un %ctage, selon la copie du contrat publié dans l’édition du 1^er trimestre 2018 de Psychics Illustrated Magazine, dont l’INAD faisait interdire la vente sans y parvenir. Un business qui rapporte 500 000€/an sans effort à RAMBERT selon ses propres déclarations. Ce que l’américain ignorait.  

David MOCQ se prétendait victime innocente alors qu’il était à l’origine d’une crapulerie. On ne sollicite pas un classement 5 étoiles, en promettant de les payer, pour refuser ensuite de régler la note une fois les 5 galons attribués le 10 février 2016. C’est foncièrement malhonnête. Il apparaît qu’une entente RAMBERT INAD  existait en 2016 pour éliminer le « publi rédactionneur américain ». Ce qui arriva. Le New Yorkais était incité à renoncer à son business en France, pour se tourner vers l’Amérique du Sud.

RAMBERT pensait pouvoir naïvement se sortir de toute cette affaire sans risque. En se croyant intouchable. Astroemail rend habituellement les bienfaits, comme les méfaits, avec reconnaissance. Une question de temps. En exprimant sa gratitude avec ses remerciements. Notamment apprécier quand, et comment, renvoyer l’ascenseur des amabilités courtoises avec les gentillesses d’accompagnement.  

DROITS INTELLECTUELS

le contenu de cet article est protégé par le régime du droit d'auteur

http://astroemail.com/blog/droits-intellectuels.html

dont vous trouverez le détail à l'adresse. Reproduction interdite

CARACTERE PLURALISTE DE L'EXPRESSION DES COURANTS DE PENSÉE ET D'OPINION
les textes de ce site d'informations et de renseignements juridiques à caractère documentaire sont conformes à l'article 1er de la LCEN loi du 24 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique
Le droit français considère les arts divinatoires en qualité en qualité d'exercice d'escroquerie par activité selon la définition donnée au Dalloz Pénal 2017 en commentaire de l'actuel article 313-1 définissant l'escroquerie, page 1045, notice 153.
Le même commentaire était publié en notes de l' ancien article 405 escroquerie du code Pénal Dalloz -page 589 Dalloz code Pénal 1992- 

Ce site traite, la voyance ainsi que les pratiques des arts divinatoires, en qualité d'escroquerie dès lors que, contre argent, des actes destinés à persuader les crédules, de l'existence de pouvoirs oraculaires, sont engagés.

NOR: ECOX0200175L 
Version consolidée au 04 avril 2016 
TITRE Ier : DE LA LIBERTÉ DE COMMUNICATION EN LIGNE
Chapitre Ier : La communication au public en ligne.
Article 1 
I, II, III : Paragraphes modificateurs.
IV - Ainsi qu'il est dit à l'article 1er de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, la communication au public par voie électronique est libre.
L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise, d'une part, par le respect de la dignité de la personne humaine, de la liberté et de la propriété d'autrui, du caractère plurialiste de l'expression des courants de pensée et d'opinion et, d'autre part, par la sauvegarde de l'ordre public, par les besoins de la défense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication, ainsi que par la nécessité, pour les services audiovisuels, de développer la production audiovisuelle.
On entend par communication au public par voie électronique toute mise à disposition du public ou de catégories de public, par un procédé de communication électronique, de signes de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature qui n'ont pas le caractère d'une correspondance privée.
On entend par communication au public en ligne toute transmission, sur demande individuelle, de données numériques n'ayant pas un caractère de correspondance privée, par un procédé de communication électronique permettant un échange réciproque d'informations entre l'émetteur et le récepteur.

On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du destinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère.