présidentielles 2017

Cinq années sont passées, et François Fillon a perdu la mémoire des premières semaines de l’intronisation de l’autre François…Hollande. Une lettre de séparation entre celle de son patronyme, et celle de celui du second président socialiste. Un caractère suffit pour nourrir des haines. Certes le «président normal» affirme n’être pour rien dans l’affaire artificielle des financements reprochés au candidat de la droite. Subterfuge arbitraire que cette histoire d’emplois familiaux. Pour s’en convaincre il suffit de lire la couverture de Marianne parue lors des élections législatives le 1er juin 2012. Gros titre sur le «scandale de l’argent des députés». De quoi s’agissait-il ? De l’emploi que font les élus de la somme que leur alloue le Parlement pour leurs frais, l’enveloppe sert à rétribuer les assistants parlementaires, et défraie les secrétaires locaux qui se dévouent, sur le terrain dans la circonscription, pour l’homme politique à Paris, ainsi que d’autres usages. L’attribution de la somme est légale. L’élu a pleine liberté. Y compris entretenir sa maîtresse sur fonds publics. Le scandale n’est pas que le Parquet Financier de Paris réclame des comptes à François Fillon. L’arbitraire inacceptable, dont les magistrats financiers se rendent coupables, consiste à oublier qu’il y a plus de 500 parlementaires auxquels ils devraient s’adresser aussi en même temps. Si tant est que la séparation des pouvoirs leur en donne compétence. Cet élément légal reste à vérifier. De toute façon l’argent du pouvoir législatif doit-il être contrôlé par le pouvoir judiciaire ? NON séparation des pouvoirs oblige! Au-delà du point de droit, rappelons que le Canard Enchaîné s’est réveillé, bien tardivement, sur les affectations des sommes d’argent par le candidat Fillon à ses proches. Parce que des histoires comme celle-là il suffit d’envoyer un stagiaire d’école de presse faire les archives, pour qu’il ramène plusieurs couvertures comme celle de Marianne de juin 2012. Le thème du gaspillage de l’argent parlementaire est un marronnier de la presse.

http://astroemail.com/les-francois-ennemis.html

DROITS INTELLECTUELS
le contenu de cet article est protégé par le régime du droit d'auteur
http://astroemail.com/blog/droits-intellectuels.html
dont vous trouverez le détail à l'adresse. Reproduction interdite

CARACTERE PLURALISTE DE L'EXPRESSION DES COURANTS DE PENSÉE ET D'OPINION
les textes de ce site d'informations et de renseignements juridiques à caractère documentaire sont conformes à l'article 1er de la LCEN loi du 24 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique
Le droit français considère les arts divinatoires en qualité en qualité d'exercice d'escroquerie par activité selon la définition donnée au Dalloz Pénal 2017 en commentaire de l'actuel article 313-1 définissant l'escroquerie, page 1045, notice 153.
Le même commentaire était publié en notes de l' ancien article 405 escroquerie du code Pénal Dalloz -page 589 Dalloz code Pénal 1992-

Ce site traite, la voyance ainsi que les pratiques des arts divinatoires, en qualité d'escroquerie dès lors que, contre argent, des actes destinés à persuader les crédules, de l'existence de pouvoirs oraculaires, sont engagés.

NOR: ECOX0200175L
Version consolidée au 04 avril 2016
TITRE Ier : DE LA LIBERTÉ DE COMMUNICATION EN LIGNE
Chapitre Ier : La communication au public en ligne.
Article 1
I, II, III : Paragraphes modificateurs.
IV - Ainsi qu'il est dit à l'article 1er de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, la communication au public par voie électronique est libre.
L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise, d'une part, par le respect de la dignité de la personne humaine, de la liberté et de la propriété d'autrui, du caractère plurialiste de l'expression des courants de pensée et d'opinion et, d'autre part, par la sauvegarde de l'ordre public, par les besoins de la défense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication, ainsi que par la nécessité, pour les services audiovisuels, de développer la production audiovisuelle.
On entend par communication au public par voie électronique toute mise à disposition du public ou de catégories de public, par un procédé de communication électronique, de signes de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature qui n'ont pas le caractère d'une correspondance privée.
On entend par communication au public en ligne toute transmission, sur demande individuelle, de données numériques n'ayant pas un caractère de correspondance privée, par un procédé de communication électronique permettant un échange réciproque d'informations entre l'émetteur et le récepteur.
On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du destinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère